... somos Jóvenes en comunidad, Jóvenes para los(as) demas. Somos jovenes en búsqueda, jovenes que decidimos no quedarnos sin hacer nada ante la actual realidad. Estamos organizados en tres capillas: San Judas, Padre Pro y San Ignacio, contamos con un alrrededor de 20 comunidades juveniles, cada una de ellas con 10 a 15 jovenes. Tenemos reuniones cada semana, otra mas como animadores y al mes un consejo ampliado de animadores. Cada area cuenta con un coordinador que asiste a la reunión de coordinadores en donde se va viendo el camino de las comunidades. Aquí decidimos los Jovenes, contamos con la ayuda de los Jesuitas y algunas religiosas, estamos inspirados por la espiritualidad ignaciana y nos formamos en comunidades eclesiales de base, seguimos nuestro gran lema: A MAYOR GLORIA DE DIOS EN TODO AMAR Y SERVIR.
Pues aquí andamos con la ardua tarea de realizar un blog para comentar y disfrutar que los que haceres de un@s y otr@s de la parroquia. Aquí se podra compartir el trabajo, la vida y los cotorreos, podemos hacer pronunciamentos e informar sobre actividades venideras. Un saludo a tod@s.
Línea de Avisos Juveniles
Velada - Marcha
Caminemos por el sendero de la PAZ
Lugar: Capilla del Padre Pro
Hora: 8:00 pm a 9:00 pm será la marcha
Día: 2 de Octubre de 2009
Velemos por la PAZ
Lugar: San Judas Tadeo Hora: 9:00 pm a 10:30 pm
Después de la marcha será la velada por la paz
Invitemos a nuestras comunidades
Dos de Octubre aún se recuerda... No queremos más martires, los queremos de pieee !!
El otro ecologismo y los derechos humanos Luis Hernández Navarro
Promover la justicia ambiental en México es una actividad arriesgada. Que lo digan si no quienes conocieron al campesino Aldo Zamora, balaceado por cuatro talabosques; que lo cuente Verónica Hernández, acosada judicialmente por Granjas Carroll; que lo platiquen Santiago Pérez, preso durante meses por defender el agua de las comunidades mazahuas, o Agustín Ríos, salvajemente golpeado por la policía oaxaqueña por luchar contra la operación de una mina.
Aldo Zamora, comunero tlahuica del estado de México y defensor de los bosques, fue asesinado el 15 de mayo de 2007. Su hermano Misael quedó gravemente herido. Ambos fueron emboscados por talamontes cuando se dirigían a Santa Lucía, Ocuilán, estado de México.
Desde 1998, Ildefonso Zamora, padre de Aldo Zamora y presidente de bienes comunales de San Juan Atzingo, denunció la explotación ilegal de los bosques de su pueblo, ubicado en el Parque Nacional Lagunas de Zempoala. Casi dos meses después del crimen, el 12 de julio de 2007, el presidente Felipe Calderón le prometió que habría justicia. “Se compromete mi gobierno, por mi conducto –dijo en aquella ocasión–, a que junto con las autoridades del estado de México persigamos sin descanso hasta dar con los culpables e imponerles el castigo que se merecen.” Meses después, el 7 de enero, la Presidencia de la República envió una carta a Ildefonso en la que le señala que el caso es competencia del gobierno estatal y "el Presidente de la República no está facultado para intervenir de manera alguna en la resolución del mismo".
Los bosques de San Juan Atzingo se encuentran dentro del corredor biológico Ajusco-Chichinautzin, que alberga 2 por ciento de la biodiversidad mundial, abastece tres cuartas partes del agua que se consume en la ciudad de México y dota del líquido a los ríos Lerma y Balsas. Sin embargo, la zona de las Lagunas de Zempoala-Huitzilac está severamente amenazada por la tala ilegal.
Aldo Zamora es uno más de los activistas ambientales víctimas de la represión. En un recuento provisional a propósito de la criminalización de la protesta en México, la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos documentó en los últimos dos años, al menos 41 casos de agresiones policiacas, detenciones arbitrarias, amenazas, hostigamiento y asesinato contra defensores del ambiente.
Apenas el pasado 6 de mayo fueron brutalmente desalojados por la policía oaxaqueña integrantes del Comité de Defensa de los Derechos del Pueblo y de la Coordinadora en Defensa de los Recursos Naturales y Nuestra Madre Tierra del valle de Ocotlán, que protestaban contra una explotación minera. Cinco de sus miembros están acusados de los delitos de lesiones, despojo y ataque a las vías generales de comunicación.
Quienes son agredidos defienden su agua, sus bosques, sus recursos naturales, sus comunidades, su biodiversidad, su salud, su tierra y territorio frente a la voracidad depredadora de empresas inmobiliarias, plantas procesadores de basura, desarrollos turísticos, mineras trasnacionales, complejos agroindustriales, talabosques, compañías farmacéuticas y proyectos hidroeléctricos.
Con regulaciones ambientales débiles y autoridades gubernamentales corruptas, con tratados comerciales –que como parte de las ventajas comparativas ofrecen la destrucción impune del ambiente–, los grandes consorcios multinacionales tienen licencia para devastar. Con frecuencia, disponen del uso de la fuerza pública para acallar la resistencia de las comunidades afectadas.
La inmensa mayoría de estas luchas se libran en el agro. Sus protagonistas principales son campesinos, indígenas y asentados en poblaciones rurales o semirrurales, asociados en ligas de resistencia de reciente creación. Sin embargo, salvo raras excepciones, no participan en ellas ni organizaciones campesinas tradicionales ni partidos políticos. Mucho menos quienes defienden los tucanes y piden la pena de muerte para seres humanos.
Esta resistencia forma parte de lo que Joan Martínez Alier ha llamado el ecologismo de los pobres. Como señala el economista catalán, las movilizaciones rompen con el falso mito de que la defensa y conservación del ambiente son una especie de lujo para las sociedades "ricas". Por el contrario, son uno de los principales terrenos de confrontación social actual, como pudo verse en las denuncias de los habitantes de la comunidad La Gloria, en Perote, Veracruz, contra Granjas Carroll.
Según Martínez Alier, "muchos de los conflictos sociales de hoy, y en la historia, tienen un contenido ecológico, al intentar los pobres mantener bajo su control los servicios y recursos ambientales que necesitan para su vida, frente a la amenaza de que pasen a ser propiedad del Estado o propiedad privada capitalista. A veces los actores de tales conflictos son todavía reticentes a llamarse ambientalistas o ecologistas que, por otro lado, son términos recientes en la historia social". Los pobres "luchan contra los impactos ambientales que los amenazan", convirtiéndose en defensores de los ecosistemas al luchar por sus tierras, su patrimonio, su cultura, su paisaje y su lugar de habitación.
Estas movilizaciones –y la represión en su contra– están presentes en Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Distrito Federal, estado de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Oaxaca, Veracruz, San Luis Potosí y Yucatán. Según la Red Todos los Derechos para Todos, se han producido violaciones a los derechos humanos en: el plan turístico de la sierra Tarahumara; la construcción de las presas El Tigre y la Cabeza; el Centro Industrial para el Manejo de los Residuos Industriales y Disposición Final en Coahuila; el proyecto de la hidroeléctrica en La Parota, Guerrero; el confinamiento de deshechos tóxicos en Zimapán, Hidalgo; la edificación de plantas de etanol en Oaxaca y Veracruz.
La defensa del ambiente por los pobres es, en México, una actividad peligrosa. Se trata de un riesgo que los partidos políticos de todo signo prefieren ignorar.
By Ministerio Social Juvenil - Parroquia de San Judas Tadeo
El sufrimiento es la gran escuela del aprendizaje humano. Hay verdad en la frase atribuida a Hegel: «el ser humano no aprende nada de la historia, pero aprende todo del sufrimiento». Prefiero la formulación de san Agustín en sus Confesiones: «el ser humano aprende del sufrimiento, pero mucho mas del amor».
El amor fati (el amor a la realidad pura y dura) de los antiguos y retomado por Freud se impone en los días actuales en que la humanidad se ve asolada por una gran crisis de sentido subyacente la crisis económico-financiera. Debemos reaprender a amar de forma desinteresada e incondicional a la Tierra, a todos los seres, especialmente a los humanos, a los que sufren, respetarlos en su diferencia y en sus limitaciones. El amor es una fuerza cósmica que «mueve el cielo y las estrellas» al decir de Dante. Sólo quien ama, transforma y crea.
Los grandes se reúnen, están confusos y no saben exactamente qué hacer. Es que aman más el dinero que la vida. Si hubiese amor, aprobarían lo que se está proponiendo: una «Declaración Universal del Bien Común de la Humanidad», base para un «Nuevo Orden Global y Multilateral» que contemple a toda la humanidad, incluida la Tierra. Pero no. Perplejos, prefieren repetir fundamentalmente las fórmulas que no resultaron. Entre tanto cabría preguntar: ¿qué capacidad tienen 20 gobiernos para decidir en nombre de 172? ¿Dónde están los títulos de su legitimidad? ¿Simplemente que son los más fuertes?
De todo esto veo que se pueden sacar algunas lecciones útiles para las próximas crisis que se están anunciando.
La primera es que los gobernantes, por encima de sus diferencias, pueden unirse ante un peligro global. Aunque sus soluciones no representen una salida sostenible de la crisis, el hecho de que estén juntos es significativo, pues dentro de poco nos enfrentaremos a una crisis mucho peor: la de la insostenibilidad de la Tierra y de los efectos perversos del calentamiento global. Este traerá consigo la crisis del agua y de la inseguridad alimentaria de millones y millones de personas. Tal situación forzará una unión de los pueblos y de los gobiernos, mayor que esta del G-20 en Londres, si quieren sobrevivir. Si grande será el peligro, mayor será la posibilidad de salvación, decía un poeta alemán. La solución solamente vendrá de una política mundial asentada en la cooperación, en la solidaridad, en la responsabilidad global y en el cuidado de la Tierra viva.
La segunda lección es que no podemos prolongar más elfundamentalismo del mercado, el pensamiento único que arrogantemente anunciaba que no había alternativas al orden vigente, como si la historia hubiera sido congelada a su favor y hubiese destruido el principio-esperanza. No podemos confiar más en la mera razón funcional, desvinculada de la razón sensible y cordial, base del mundo de las excelencias y de los valores infinitos (Milton Santos, nuestro gran geógrafo) como el amor, la cooperación, el respeto, la justicia y otros. Esta vez, o elaboramos una alternativa, es decir, un nuevo paradigma civilizatorio, con otro modo de producción, respetuoso de los ritmos de la naturaleza y un nuevo patrón de consumo solidario y frugal o tendremos que aceptar el riesgo de desaparición de nuestra especie y de un grave daño a la biosfera. La Tierra puede continuar sin nosotros. Nosotros no podemos vivir sin la Tierra.
La tercera lección es constatar que la economía, como eje estructurador de toda la vida social, se vuelve hostil a la vida y al desarrollo integral de los pueblos. Debe ser reconducida a su verdadera naturaleza, la de garantizar la base material para la vida y para la sociedad.
Vivimos tiempos de grandes decisiones que representan rupturas instauradoras de lo nuevo. Bien notaba Keynes: «la dificultad no estriba tanto en formular de nuevas ideas como en sacudirnos las viejas». Las viejas se desmoralizaron. Sólo nos queda confiar en las nuevas. En ellas está un futuro mejor.
Ahora que se acercan las elecciones les recomiendo entrar a la página de http://anulomivoto.com como una alternativa ante la desgracia política que vivimos.
Saludos
ANULO MI VOTO
El próximo 5 de Julio se llevarán a cabo elecciones en Jalisco. A nivel federal elegiremos diputados, a nivel estatal diputados locales y a nivel municipal, alcaldes y regidores. Ante este escenario los ciudadanos tenemos 3 opciones:
1. Votar por algún partido político.
2. Anular el voto.
3. No votar.
¿POR QUÉ INVITAMOS A ANULAR INTENCIONALMENTE EL VOTO?
• Porque una elección que debería ser trascendental para la vida pública del Estado, es en realidad un circo grotesco de políticos partidistas, peleando por posiciones de poder y control del dinero y decisiones públicas. Estos partidos ya no tienen la capacidad de conducirnos hacia una democracia de calidad.
• Porque el voto nulo en México no tiene ningún valor jurídico y queremos darle significado político.
• Porque es tarea vital que los ciudadanos comprendamos que el dinero y decisiones que los políticos manejan de manera deshonesta e ineficaz son nuestros.
Sabemos que la anulación de votos no cambiará nada el 5 de julio, ya que en nuestra inservible ley electoral (creada por los corruptos diputados locales y federales provenientes de todos los partidos políticos), aunque vote sólo el 10% del padrón habrá ganadores. Esto es un signo más del cáncer democrático del país. Sin embargo, nos proponemos ejercer nuestro derecho de votar rechazando a todas las opciones partidistas y candidatos.
Creemos que tomar partido y votar por la oposición supone (en el mejor de los casos) entregar el mandato a una opción política seguramente igual de incapaz y probablemente igual de corrupta (dada la falta de condiciones para actuar de manera diferente) lo que ha demostrado la paupérrima oposición en Jalisco y el ejercicio de gobiernos y congresos de tercera en otros estados y municipios de la República. Los datos de confianza institucional demuestran el descrédito generalizado de la ciudadanía hacia los partidos políticos.
Consideramos que tiene mayor valor político anularlos a todos que participar en una competencia entre incompetentes. Haciendo una analogía, votar por un partido en nuestro país es elegir entre padecer cáncer o hepatitis C, o morir en la horca o por inyección letal; es aceptar la condena de vivir secuestrados por los partidos.
Con el abstencionismo tenemos un denominador común. TODAS LAS OPCIONES PARTIDISTAS nos parecen inaceptables. La abstención es a todas luces comprensible, pero en definitiva no la compartimos debido a las vidas que costó ganar el voto universal. Tratamos de pensar en perspectiva y creemos que abstencionistas y anulistas (quienes proponemos anular intencionalmente) somos una abrumadora mayoría. La abstención tiene el riesgo de ser interpretada como apatía por los políticos y fortalece su creencia de que hagan lo que hagan, no habrá consecuencias. Sabemos que el abstencionismo no necesariamente significa apatía, es también una postura política fundada en la evidencia de que votar no sirve de nada.
Tratamos de acelerar el proceso de construcción democrática del país que nos parece impostergable y en donde más tarde o temprano necesitaremos votar. No existe ninguna democracia sin sufragio universal, referéndum, plebiscito, revocación de mandato, así como mecanismos permanentes de control social sobre Lo Público. Levantarnos a anular nuestro voto nos convierte en ciudadanos ejerciendo el derecho de rechazar la nulidad de los partidos y sentar las bases para construir una mejor democracia. El Instituto Federal Electoral y el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del estado de Jalisco, tienen la obligación de explicar al votante que además de tener el derecho de elegir a un partido específico tiene también el derecho de no votar por ninguno.
El pasado 12 de mayo un numeroso grupo de ciudadanos que pertenecen a la Gran Unión de Libre Pensadores entregó a Teresa Vicencio Álvarez, directora del Instituto Nacional de Bellas Artes, una “representación”, como se les llamaba antiguamente a las peticiones que se formulaban a las autoridades. En el escrito, demandan que se restituya al mural pintado por Diego Rivera y denominado Un Domingo en la Alameda -que se exhibe en el Museo Mural Diego Rivera- la frase original puesta por el autor en un papel sostenido por la figura de Ignacio Ramírez, El Nigromante, y que reza: “Dios no existe”. El mural inicialmente se encontraba en el antiguo Hotel del Prado de propiedad oficial, que se derrumbó en el terremoto de 1985, pero afortunadamente sobrevivió al colapso del edificio. Durante muchos años permaneció tapiado, a causa de la intolerancia manifestada por la alta jerarquía eclesiástica y la complicidad del gobierno. La polémica que se desplegó desde 1947, cuando el pintor lo terminó, tuvo un episodio aleccionador en el cual intervinieron notables personajes de la vida cultural mexicana, que ahora es oportuno traer a colación.
Resulta que en junio de 1948, ya concluido el hotel, se iba a proceder a su bendición por el arzobispo de México, Luis María Martínez, pero éste se negó, a menos que se borrara la para él ofensiva frase del mural, misma que, como se recordará, había sido pronunciada por el joven Ignacio Ramírez hacia 1839, en una famosa disertación de ingreso ante la Academia de San Juan de Letrán. La negativa del prelado desató un auténtico linchamiento político-ideológico contra Rivera, en el contexto de la campaña mundial anticomunista promovida desde Washington. El guanajuatense, sin embargo, no se amilanó y a tono con sus característicos desplantes respondió al acoso periodístico: “Si no lo bendijo, entonces que lo maldiga”. Muy pronto la operación pasó de las palabras a los hechos, cuando unabanda de fanáticos irrumpió en el hotel y raspó la última porción de la frase dejando solamente la palabra “Dios”, desfigurando además el autorretrato de Rivera incluido en el cuadro.
Esa misma noche, en la Fonda Santa Anita a unas cuadras del hotel, coincidentemente se llevaba a cabo una cena en honor de Fernando Gamboa, director del Museo Nacional de Artes Plásticas. Éste había regresado de Colombia convertido en un héroe civil por haber salvado, a riesgo de su vida, numerosos cuadros de pintores mexicanos expuestos en un edificio incendiado durante la insurrección conocida como el Bogotazo, ocurrida en abril de ese año. Hablaba en ese momento del respeto a la libertad cuando llegó a los asistentes la noticia de los estropicios perpetrados al mural. Lo que siguió es descrito con puntualidad por Philip Stein, más conocido por el apodo que le puso David Alfaro Siqueiros como Estaño y quien además de desempeñarse como asistente del pintor nacido en Camargo, Chihuahua, escribió la mayor biografía de éste, hasta hoy no traducida al español. Por cierto, este artista e intelectual norteamericano, continuador infatigable y difusor de la obra de los muralistas mexicanos, falleció el pasado 27 de abril a los noventa años, recogiéndose apenas un obituario en el periódico digital Mundo de Hoy. Dice Stein:
“Cerca de la medianoche, cuando los comensales abandonaban el restaurant, una estentórea voz llenó la avenida Juárez: “Vamos al Hotel del Prado”. Era David Alfaro Siqueiros, quien brazo con brazo de José Clemente Orozco y el Dr. Atl, marchó a la cabeza de unas cien personas, entre ellas los distinguidos artistas y escritores de fama nacional e internacional: Diego Rivera, Gabriel Fernández Ledezma, Leopoldo Méndez, Juan O'Gorman, Frida Kahlo, María Asúnsulo, Raúl Anguiano, José Chávez Morado, José Revueltas, Arturo Arnaiz y Freg además de muchos otros…”Somos reporteros dijo alguno al portero... ¿Todos?...Todos”. Y el grupo entró al lujoso comedor donde a esa hora en medio de las notas de un vals de Chopin que interpretaba la orquesta, cenaban en varias mesas el abogado Aarón Sáenz, Rafael P. Gamboa, secretario de salud pública y el abogado Rodolfo Reyes, decidido propagandista de la España de Franco. Al grito de “¡Muera el imperialismo!” espetado por Alfaro Siqueiros, la orquesta calló, las meseras salieron, ante el espanto de las damas presentes ... “¡Viva Madero! ¡Viva El Nigromante!”, gritó el Dr. Arturo Arnaiz y Freg con toda la fuerza de sus pulmones. “¡Muera el arzobispo que bendice burdeles!” gritó en su turno Raúl Anguiano. Una mujer, nieta de Ignacio Ramírez, subió a una mesa y exclamó: “La libertad de expresión que hizo posible las palabras de El Nigromante y el fresco de Rivera deben ser respetados”. Diego Rivera entonces se subió a una silla, pidió un lápiz y calmadamente comenzó a restaurar la inscripción destruida: "Dios no existe". Juan O'Gorman le acercó una delicada taza con agua para que el artista humedeciera el lápiz e improvisara un pincel. Mientras tanto se escuchaban vivas a Juárez, Madero, El Nigromante y los Flores Magón. Después de terminar, Rivera se dirigió directamente a Rodolfo Reyes y le dijo: “En México no manda Franco…". Siqueiros entonces anunció: “Cuantas veces ellos borren la frase, volveremos a pintarla”… Cuando los artistas abandonaron el hotel, con toda cortesía el portero preguntó: “¿Llamo un taxi, caballeros?… ”
Diego Rivera, junto con otros eminentes mexicanos, es considerado uno de nuestros grandes artistas en todo el mundo: ¿Debe permanecer mutilada su obra por un prejuicio religioso e ideológico? Hace unos años, cuando los talibanes tomaron el poder en Afganistán dinamitaron las milenarias y colosales estatuas de varios Budas conservadas en el territorio de su país. El mundo se estremeció de indignación ante este destrozo del patrimonio cultural universal, dictado por una demente intolerancia religiosa, parecida a la quema de los códices precolombinos ordenada por los frailes. ¿Pero qué tan diferente es en sustancia la mutilación del mural de Rivera? ¿No revela la misma disposición a negar la existencia del otro, del que no piensa como nosotros?
A los pintores y escultores, el concilio de Trento en 1545 les prohibió representar motivos que no fueren religiosos, enervando durante siglos la creatividad artística. Muchas otras iglesias y sistemas autoritarios han intentado restricciones parecidas, entre ellos los fascistas y los estalinistas, junto con sus herederos. A la postre han fracasado todos, pero antes ocasionaron tragedias, involuciones culturales y sufrimientos sin fin. Por consecuencia, de ninguna manera es admisible la censura manifestada en la eliminación de la famosa frase del fresco. En ella, se simboliza la ominosa represión a las ideas padecida en otros tiempos y que no podemos aceptar se regrese, en nombre de ninguna causa, por más sagrada que se proclame.
Víctor Orozco, profesor de historia en la Universidad de Chihahua, es un analista político mexicano.
El pasado 11 de mayo, el Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen) presentó en un acto mediático, con la presencia entusiasta de Felipe Calderón, el llamado "Mapa del genoma de los mexicanos". Se presentó como un gran avance científico, vinculándolo oportunistamente hasta con el estudio del virus de la gripe porcina. Obviaron sin embargo las cuestiones fundamentales: ¿avance para quién?, ¿quién se beneficia?, ¿a quién sirve?
Dieron a conocer la publicación en una revista científica de los resultados de cinco años de investigación en el proyecto ahora titulado "Proyecto de Diversidad Genómica de la Población Mexicana". Inicialmente se proponían buscar las variaciones genéticas de las poblaciones indígenas de México, las cuales según los proponentes del Inmegen son una gran "oportunidad para la industria farmacéutica". Posteriormente anunciaron que solamente tomaría muestras de poblaciones mestizas. Ahora el Inmegen reconoce haber tomado muestras de varias poblaciones indígenas, imprescindibles para "comparar" con el resto de la población.
Luego de años de costosos estudios, equipos y salarios (lo único gratis fueron las muestras de indígenas y "mestizos"), el Inmegen "demostró científicamente" que la población de México es una mezcla genética de poblaciones indígenas y europeas, con un pequeño toque de genes africanos en las zonas donde las plantaciones devoraban esclavos. Por si luego de 500 años de Conquista a alguien le hubiera pasado inadvertido.
Resaltan que en las muestras de México encontraron al menos 89 variaciones genéticas, cuya unicidad es que no habían sido detectadas en el proyecto internacional HapMap, un proyecto similar auspiciado por gobiernos y empresas farmacéuticas e informáticas, que en su primera fase se basó en el secuenciamiento genómico de 270 individuos de poblaciones africanas, asiáticas y europeas. En su tercera fase, el HapMap incorporó muestras de mexicanos residentes en Los Ángeles, pero el Inmegen no lo menciona.
Según el Inmegen, haber encontrado estas variaciones es un paso para desarrollar una "medicina personalizada", basada en la composición genética de cada individuo y diseñando fármacos específicamente adaptados para las variaciones genéticas de la población mexicana.
La búsqueda de variaciones genómicas parte del supuesto que las diferencias genéticas indicarían la predisposición a adquirir o resistir ciertas enfermedades. Por tanto, además de encontrar variaciones, es necesario identificar si están asociadas a alguna dolencia.
Para ello, como describe el artículo presentado por el Inmegen, se usan mayoritariamente dos enfoques: uno llamado "asociación de genoma completo" y otro "mapeo por mestizaje". En el primero se comparan las variaciones genómicas de personas con una determinada afección con el de otras que no la tienen. En el segundo, las diferencias con poblaciones ancestrales.
Lo que no aclara el Inmegen es que estos métodos han dado resultados extraordinariamente pobres para predecir y mucho menos para atender enfermedades.
Según una serie de artículos científicos publicados recientemente en la prestigiosa revista New England Journal of Medicine (23/4/2009), pese a los cientos de proyectos en curso y los miles de millones invertidos a nivel global, los estudios de asociación de genoma completo no han servido para explicar los vínculos genéticos con enfermedades, más que de una manera tan general, que finalmente no han sido útiles.
Por el contrario, para lo que han servido las variaciones encontradas y este tipo de estudios, es para dar jugosas ganancias a las compañías que fabrican kits de diagnóstico genético. Es decir, pruebas de ADN para diferentes afecciones, que analizan si el cliente –que pueda pagarlas– tiene determinadas variaciones genéticas que estarían supuestamente relacionadas con ellas. No sirven, pero eso no impide que actualmente haya más de 1000 kits de este tipo en el mercado, cuyas ventas en 2007 fueron de 730 millones de dólares y crecen a un ritmo de 20 por ciento anual. (Ver reporte de ETC "Pruebas personales de ADN y el mito de la medicina personalizada", www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=680 ).
Salvo en el caso de las enfermedades monogénicas (determinadas por un solo gen), la composición genética no es más que una ínfima parte del surgimiento de las enfermedades. Las variaciones existen en una enorme complejidad de interacciones genéticas y bioquímicas de las que poco se sabe, y el desarrollo de enfermedades no es independiente del ambiente, incluyendo realidades alimentarias, sanitarias, económicas, ecológicas, culturales y muchas otras.
La medicina genómica es un enfoque extremadamente fragmentario, que deja fuera del ámbito de estudio la mayor parte de los elementos esenciales a tener en cuenta al pensar en salud y enfermedad.
Las enfermedades que investiga el Inmegen (asma, obesidad, cáncer y lupus), tienen un enorme peso de factores socioeconómicos y ambientales, determinados por pobreza, contaminación ambiental, mala nutrición, componentes tóxicos en alimentación y vivienda, etcétera, todos fuera de su investigación.
Si pese a estas graves condicionantes, los estudios del Inmegen derivaran en algún tipo de base para una "medicina genómica", todas las herramientas para vincular las variaciones con enfermedades y para el desarrollo de medicinas farmacogenómicas están patentadas en manos de unas pocas empresas farmacéuticas y de informática. Varias de las cuales tienen, obviamente, una estrecha relación con el Inmegen, esperando ansiosamente nuevos insumos para aumentar sus ganancias.
Por tanto, los resultados de estos estudios, si no resultan completamente inútiles, estarán totalmente fuera del alcance de las poblaciones que, como los indígenas, aportan sus genes para finalmente enriquecer a las empresas de diagnóstico y a las farmacéuticas.
By Ministerio Social Juvenil - Parroquia de San Judas Tadeo
Como en todas partes del mundo, la oligarquia eclesial suspende y elimina a los sacerdotes comprometidos con su pueblo, así hemos apreciado a un Monseñor Romero, Juan Gerardi, Miguel Agustrín Pro, etc... este es ahora el caso de dos sacerdotes de venezuela, los cuales fueron suspendidos de sus ministerios por habér celebrado una misa en la calle con el pueblo... lo interesante de esto es que la Asamblea Nacional de venezuela, organo supremo del gobierno venezolano, respalto el labor de los sacerdotes pidiendo a la iglesia jerarquica la eliminación de tales medidas... cuándo en México pasara esto ??? que se defienda a los que luchan por un mundo mejor ?
aquí les dejo el video de las declaraciones de los sacerdotes, es muy bueno.
Haz click en cualquier video para verlo Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
By Ministerio Social Juvenil - Parroquia de San Judas Tadeo
Entrevista a San Luis Gonzaga
“Cuando uno tiene que vivir pocos años, Dios lo incita más a emprender tales acciones”
Locutora: buenos días amig@s del manantial, ¿Cómo han estado?, ¿Cómo les va con esto de la influenza?... tantas cosas que pasan hoy en día verdad… bueno dejémonos de cosas tristes y vallamos al grano de esta entrevista, ahora se acerca la fiesta del Santo de la Juventud, de San Luis Gonzaga, ¡los invito a que conozcamos un poco de él!
Locutora: Hola Jovencito, disculpe, usted no ha visto por aquí a un Santo llamado Luis Gonzaga.
SLG: jajajaja señorita que gusto verla, yo soy San Luis Gonzaga y de hecho la estaba buscando pues me dijeron que una señorita me haría una entrevista para el manantial.
Locutora: así que usted es San Luis Gonzaga, faltaba menos, pues es que es muy Jóven como para ser santo no le parece (risas), disculpe mi atrevimiento… pero es que…
SLG: pero es que nada… usted no se apure, de hecho por eso me dicen el patrono de la juventud, pues siendo muy joven sentí profundamente el llamado de Dios, sentí la convicción se servirle por medio de los pobres.
Locutora: así con que patrono de la juventud… dicen por hay que usted era muy alegre, de fuertes convicciones, ¿Qué nos puede decir sobre esto?
SLG: pues los que le dijeron eso tienen toda la boca llena de razón (risas), mire yo creo que la vida hay que vivirla alegremente, pues sólo tenemos una y eso de las convicciones, no son mías, sino de Dios, el me invita a participar junto con él a la construcción de un mundo mejor.
Locutora: disculpe señor, se me olvidaba pero no le hemos dicho a nuestr@s amig@s que leen el manantial sus datos de referencia, ¿si me explico?
SLG: mire pues yo naci en el castillo de delle Stiviere, Lombardía, el 9 de marzo de 1568, hijo de Fernando Gonzaga, marqués de Castellón de los Estiverios. A los nueve años, en Florencia, hice voto de perpetua castidad ante un alatar de la Santísima Virgen. Permanecí varios años en España como paje de María de Austria. Obtuve el permiso de mi padre y después de una larga lucha, entre en la Compañía de Jesús en el año de 1587. Fui Víctima de la peste contraída al cuidado de los enfermos contagiosos y fallecí en Roma en el año 1591. En 1726 fue canonizado por Benedicto XIII, quien en 1729 me declaró patrono de la juventud y en especial de la juventud estudiosa. La Iglesia celebra en memoria el 21 de junio.
Locutora: valla que vivió muchas cosas San Luis, que vida tan mas interesante… eso de la peste me recordó que ahora no traigo tapa bocas y con esto de la influenza no vallamos a contraer tan citada epidemia (risas)…
SLG: no se apure señorita, mire yo le diré una cosa, créame que muere más gente por hambre, por malaria, por cólera, por enfermedades curables que por está nueva enfermedad, yo creo que la peor epidemia es la de la indiferencia.
Locutora: eso es muy cierto San Luis… bueno queridos amig@s del manantial, el tiempo se nos ha terminado y es hora que nos despidamos, nos vemos en la próxima edición.
By Ministerio Social Juvenil - Parroquia de San Judas Tadeo
Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?
El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?
¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?
¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.
En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?
Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.
Cuando entre los primeros cristianos comenzaron los conflictos y disensiones entre grupos y líderes diferentes, alguien sintió la necesidad de recordar que, en la comunidad de Jesús, sólo él es el Pastor bueno. No un pastor más, sino el auténtico, el verdadero, el modelo a seguir por todos.
Esta bella imagen de Jesús, Pastor bueno, es una llamada a la conversión, dirigida a quienes pueden reivindicar el título de «pastores» en la comunidad cristiana. El pastor que se parece a Jesús, sólo piensa en sus ovejas, no «huye» ante los problemas, no las «abandona». Al contrario, está junto a ellas, las defiende, se desvive por ellas, «expone su vida» buscando su bien.
Al mismo tiempo, esta imagen es una llamada a la comunión fraterna entre todos. El Buen Pastor «conoce» a sus ovejas y las ovejas le «conocen» a él. Sólo desde esta cercanía estrecha, desde este conocimiento mutuo y esta comunión de corazón, el Buen Pastor comparte su vida con las ovejas. Hacia esta comunión y mutuo conocimiento hemos de caminar también hoy en la Iglesia.
En estos momentos no fáciles para la fe, necesitamos como nunca aunar fuerzas, buscar juntos criterios evangélicos y líneas maestras de actuación para saber en qué dirección hemos de caminar de manera creativa hacia el futuro.
Sin embargo, no es esto lo que está sucediendo. Se hacen algunas llamadas convencionales a vivir en comunión, pero no estamos dando pasos para crear un clima de escucha mutua y diálogo. Al contrario, crecen las descalificaciones y disensiones entre obispos y teólogos; entre teólogos de diferentes tendencias; entre movimientos y comunidades de diverso signo; entre grupos y «blogs» de todo género…
Pero, tal vez, lo más triste es ver cómo sigue creciendo el distanciamiento entre la jerarquía y el pueblo cristiano. Se diría que viven dos mundos diferentes. En muchos lugares los «pastores» y las «ovejas» apenas se conocen. A muchos obispos no les resulta fácil sintonizar con las necesidades reales de los creyentes, para ofrecerles la orientación y el aliento que necesitan. A muchos fieles les resulta difícil sentir afecto e interés hacia unos pastores a los que ven alejados de sus problemas.
Sólo creyentes, llenos del Espíritu del Buen Pastor, pueden ayudarnos a crear el clima de acercamiento, mutua escucha, respeto recíproco y diálogo humilde que tanto necesitamos.
El pasado 12 de mayo un numeroso grupo de ciudadanos que pertenecen a la Gran Unión de Libre Pensadores entregó a Teresa Vicencio Álvarez, directora del Instituto Nacional de Bellas Artes, una “representación”, como se les llamaba antiguamente a las peticiones que se formulaban a las autoridades. En el escrito, demandan que se restituya al mural pintado por Diego Rivera y denominado Un Domingo en la Alameda -que se exhibe en el Museo Mural Diego Rivera- la frase original puesta por el autor en un papel sostenido por la figura de Ignacio Ramírez, El Nigromante, y que reza: “Dios no existe”. El mural inicialmente se encontraba en el antiguo Hotel del Prado de propiedad oficial, que se derrumbó en el terremoto de 1985, pero afortunadamente sobrevivió al colapso del edificio. Durante muchos años permaneció tapiado, a causa de la intolerancia manifestada por la alta jerarquía eclesiástica y la complicidad del gobierno. La polémica que se desplegó desde 1947, cuando el pintor lo terminó, tuvo un episodio aleccionador en el cual intervinieron notables personajes de la vida cultural mexicana, que ahora es oportuno traer a colación. 
